伯克希尔股东大会实录2025（下）| 苔藓花园
下午场
提问 18：向你所遇到优秀的人学习
巴菲特：好的，我们准备继续。实际上，我想先推荐一部电影。我知道这不是你们来这儿的目的。但我建议你们所有人都去亚马逊 Prime视频平台看看，我在这方面没有任何经济利益关联。去亚马逊Prime上点击一部名为 《成为凯瑟琳 ·格雷厄姆》(Becoming Kathryn Graham) 的纪录片。这是一个发生在大约 50年前的令人难以置信的故事。在某种程度上，我很幸运能成为部分美国历史的一位见证者，我觉得那段历史非常引人入胜。所以，要是你们觉得我误导了你们，可以给我写个便条，我保证会汇报有多少读者认同我的推荐。关于《成为凯瑟琳·格雷厄姆》这部纪录片，你们会看到一个非凡的美国历史故事。其中有很多部分，即使是我，一个亲身经历过的那个时期的人，当时也并不了解那些背后的故事。我真的认为每个美国公民都应该看看这部纪录片。说了这些，我希望你们在我们友好的商店里再多花点钱。接下来有请第九区。
股东：嗨，我是来自加拿大多伦多的股东 Robert。沃伦，三年前，Charlie Rose问过你一个问题，大意是你希望人们记住你什么。你的回答是：他曾是一位老师。怀着同样的心情，Greg，我很好奇，能不能讲讲你从沃伦那儿学到了什么非常深刻的故事。我相信你学到了很多东西。但要是你脑海中浮现出什么故事，我们很乐意听听。反之，如果时间允许的话，沃伦，有没有什么是你从Greg身上学到的呢？
巴菲特：好的，我马上把这个问题交给 Greg。但现在我最希望因高龄而被人记住(笑)。
GregAbel：嗯，沃伦显然是一位卓越的老师，我每天都从他那里受益。就像我多年来一直强调的，我很幸运，如果现在要让人们记住我做过什么，显然我希望被记住是一位好父亲，但也希望被记住是一位教练。无论是对家人、朋友，还是对我在曲棍球、棒球或其他运动中指导的孩子们，都是如此。我认为我们有很好的机会在他们很小的时候就给予他们帮助。所以显然，这些就是我希望被人记住的身份，希望这是很多很多年以后的事。
我真的把沃伦当作一位老师，而且每天都有机会继续向他学习。沃伦和我，我们每周的交流都很深入。我们总是谈论伯克希尔的各种机会，或者全球和美国正在发生的事情，每一次交流都是真正的学习时刻。
我想我可以回顾一下我和沃伦的第一次会面，因为那次经历至今仍令我记忆犹新。显然，那是一个难得的机会。当时沃伦正在收购或考虑收购中美能源控股公司。我和我的合作伙伴在一个周六上午有机会去那里，我们在讨论业务，沃伦面前放着财务报表。和其他人一样，我当时期待他会问一些关于业务表现如何或其他各种问题。但沃伦立刻关注到了资产负债表上的内容，以及我们有一些衍生合约，也就是所谓的 "大规模杀伤性武器"。与公用事业业务相关，我们确实有这些衍生合约，因为我们用它们来匹配某些头寸，虽然永远无法完美匹配，但确实会有这些合约，而且在受监管的业务中我们是被要求持有它们的。我就记得沃伦立刻关注到这些内容，询问了合约的构成以及其中潜在的风险，他想要彻底弄清楚这些情况。那并不是一个很大的头寸，但绝对是他在收购中美能源时所关注的风险之一。显然，鉴于安然公司的事件以及当时发生的一切，这是一个非常切题的问题。在那之后，大约一年半以后，美国发生了围绕电力和天然气的能源危机，很多人都赚了大钱。几年后，沃伦又问了我一个后续问题，我知道他更多是在检验或测试，他问我，在这次能源危机期间我们赚了多少钱？我们赚得多吗？我们有没有进行投机性头寸操作，我们从中获利了吗？而答案是，我们现在赚的钱并不比六个月前多，因为所有那些衍生合约真正的目的是支持我们的业务，而不是用于投机。所以，他那种专注于理解所收购业务以及相关风险的态度，至今仍令我印象深刻。沃伦，你有什么要说的吗？
巴菲特：这是我们在这里从未谈论过的一件事， 但我花在看资产负债表上的时间比看损益表的时间要多得多。而华尔街其实不太关注资产负债表。但在看损益账户之前，我喜欢先查看过去 8到10年的资产负债表。因为在资产负债表上，有些东西比在损益表上更难隐藏或操纵。我的意思是，这两者都不能给你关于任何事情的完整答案，但你仍然应该理解这些数字在传达什么信息，它们没有传达什么信息、以及它们不能传达什么信息，还有管理层希望它们传达但审计师不希望它们传达的信息。 我的意思是，这里面有很多值得学习的地方，而且你的确会学到更多。在我看来，从资产负债表中学到的东西比大多数人认为的要多。
至于我自己，我真的不太担心被人们记住什么事情。比如，人们对凯瑟琳 ·格雷厄姆的了解还不够多，而她的故事在很多方面塑造了美国的历史。显然，这产生了各种各样的影响。历史太引人入胜了。查理可能在他所学领域里(法律)你能想象到的最善于学习的人。 查理对任何话题都从不满足于表面的了解。他真的想深入理解。他总是告诉我，在你能比和你争论的人更好地阐述反对观点之前，不要对任何事情表明立场，也就是说，你应该能够比对方更好地为他们的观点辩护。 他是一位了不起的老师。当然，我还提到过其他一些人。我的父亲也是一位非常出色的老师。所以， 你要充分利用你遇到的那些能让你变得更优秀的人。 并且在很大程度上，或许可以忘掉其他的人。好的。有请 Becky。
问题 19：未来十年Greg的资本配置任务可能是能源领域
BeckyQuick：这个问题是问Greg的，来自亚利桑那州斯科茨代尔的股东David Rubin。几十年来，我们熟知沃伦和查理的投资理念以及他们的能力圈。在接任CEO后的头10年里，Greg将肩负起比伯克希尔历史上任何时期都要多的资本配置任务。鉴于此，我想听听Greg对资本配置的看法，尤其是对新业务的投资。
GregAbel：当然可以。这个标准其实并不是太高。不过，当我们想到伯克希尔时，我们确实很幸运，而且我们之前也讨论过这一点，想想我们的起点。我显然会谈到投资以及相关的投资配置。但我们从一个很好的基础起步，我们的企业内部有很棒的文化。作为一个管理团队，我们拥有由沃伦、查理以及所有与公司相关的人所确立的价值观，这些优秀的价值观为伯克希尔的未来奠定了良好的基础。显然，随着我们进行资本配置和部署，这对伯克希尔的未来发展至关重要。同样，这也关乎风险管理。
但当我想到我们的价值观时，有几个是绝对关键的。第一，我们要维护伯克希尔以及我们公司的声誉。无论是在投资方面，还是在我们经营各项业务的方式上，我都把这一点视为重中之重，并且确保它始终是我们首要考虑的因素。我认为同样重要的是，当我们审视我们的各种情况，回到沃伦关于资产负债表的评论，我们要有坚如磐石的资产负债表。我觉得我们的首席董事 Sue Decker昨天说得很好。我们现在拥有大量现金，这是一项巨大的资产。这将一直是我们的理念。是的，当我们有合适的机会进行部署时，我们会很好地进行资金配置，我稍后会谈到这一点。但同样，我们确实将其视为一项战略资产。这使我们能够经受住困难时期，并且不依赖于任何人。所以，这将是我们的投资理念。我们要保持伯克希尔的独立性，伯克希尔的成功永远不会依赖于银行或其他任何一方(鼓掌)。谢谢。
接下来我想谈谈资本配置，这绝对至关重要。但随之而来的是风险管理和对风险的理解。这是我们所有经理人的职责，无论是保险业务还是非保险业务的经理人，我们要将这一点贯彻到整个伯克希尔公司。我想提到的另一个价值观，这与我接下来要说的内容相关，那就是，最终我们拥有一批优秀的运营公司，无论是保险公司产生的浮存金，还是各种非保险公司每年产生的大量现金流，这些公司都能产生可观的现金流。我们打算继续确保这是伯克希尔未来的优势所在。这对我们的长期成功绝对至关重要。凭借这些现金流和浮存金，同样如前面提到的，我们的资产负债表上已经有了大量资源，我们将继续秉持非常相似的理念向前发展。这与我们目前以及过去 60年所秉持的理念完全相同。
我们首先会关注公司内部的机会。我的意思是，在我们的保险业务和非保险业务内部。这些业务的资金是否充足，是否有机会扩张其业务？这种情况将会一直保持。它们会以自主的方式运营。但最终，伯克希尔仍然会管理投入这些业务或可能从这些业务中流出的资金。
同样，下一个机会是全资收购企业。在恰当的时候我们能够做到这一点，而且这是很好的机会。沃伦提到上季度有一个很有意思的 100亿美元的收购机会。但同样，价值与风险必须匹配。如果合适，我们就想拥有它。如果时机不成熟，将来还会有机会收购类似的资产。
然后还有通过股权投资拥有公司部分股份的机会。但正如沃伦一直强调的，再次强调，这也是我们看待这些公司的方式，当我们持有一家公司的部分股份时，我们就拥有了该公司的一部分，拥有了部分的现金流，拥有了其资产负债表的一部分。这不仅仅是一张股票凭证。当我们进行股权投资时，我们会以长期持有这家公司的心态来对待。再次强强，无论是全资收购一家公司，还是持有一家公司 1%的股份，我们都要透彻地了解这家公司，并且对这些公司的经济前景有一个清晰的看法，就像沃伦之前说的，要考虑到五年后、十年后、二十年后的情况。如果我们对这些公司的前景没有清晰的看法，我们就不会进行投资，无论是全资收购还是通过股权投资持有一家公司2%的股份。我们必须透彻地了解这些公司的前景将会是什么样子。在了解这些前景的同时，我们还需要了解这些业务潜在的风险。这其实就是我们的投资理念，也是沃伦和他的团队在过去60年里进行资本配置的方式，实际上这种方式在未来也不会改变。这就是我们未来会采取的方法。沃伦，你有什么要说的吗？
巴菲特：有。我不想在这个问题上说得太久 ……
GregAbel：抱歉，我说得有点多了……
巴菲特：不不。但这很重要，因为很明显，比如这个国家在电网方面需要进行令人难以置信的大幅改进，甚至需要重新思考和调整方向。我的意思是， 我们现有的模式已经无法满足美国应有的需求了。从某种意义上说，这是一个类似于州际公路系统的问题，需要政府的力量才能真正解决问题，因为它已经无法很好的运作。 当有 48个或50个不同的司法辖区，每个辖区都有自己的想法时，事情就很难顺利推进。当然，在第二次世界大战期间，我们每时每刻都在征召人们，我们知道必须疯狂地建造船只，我们也知道必须在几天内，而不是几周或几个月内，将福特汽车公司从一家汽车制造商转变为一家飞机制造商。所以，在某些重大投资项目中，我们拥有私人体系中其他人无法比拟的资金。我们在发电和输电领域拥有独特的专业知识。这个国家会需要这些。但我们必须找到一种从政府、公众以及伯克希尔的角度来看都合理的方式。而我们目前还没有找到这样的方式。我不知道Greg是否想解释一下其中的一些主要问题。 但这显然是一个需要投入数千亿美元的现实需求。 有些人设立基金，只是为了把各种东西拼凑在一起就获得报酬。这不是解决问题的方法。解决问题的方法是建立某种政府与私营企业的合作模式，类似于战时的合作模式。我认为，在建设公路系统的时候，政府并不是设立自己的团队去浇筑水泥或类似的工作，而是需要合作。我认为在能源领域我们正处于这样一个阶段，但我觉得我们目前还没有取得特别的进展。 Greg，给我们多讲讲这方面的情况吧。
GregAbel：好的。我认为这些情况很独特，这不仅仅反映了我们目前所处的状况。在各个行业都会有非常重大的投资机会。正如沃伦提到的电力行业或能源领域，显然我们凭借现有的业务对这个领域很了解。要满足目前预计的长期需求，所需的资金是巨大的。作为伯克希尔，我们有能力帮助满足这些需求。但正如沃伦所说，围绕这种投资的模式以及配置这类资本需要应对的风险，将会与现在有所不同。
巴菲特：这需要联邦政府发挥力量，但问题在于，根据具体的情况，是否会有 48或50个司法辖区相互合作去做一些会遭到反对的事情，这在每个州都会有反对意见。如果在第二次世界大战期间进行投票，或者在建设州际公路系统时进行投票，事情就会被严重拖延。所以问题在于，如何利用这个国家所拥有的优势，让它真正发挥出应有的能力，同时还要维护一个由48个相互连接和几个不连接的州组成的共和国。看看会发生什么，这将是很有意思的。但我们确实拥有资金。而且实际上我们还拥有一些其他地方极少有的专业知识。我的意思是，我们知道该怎么做。但将这些力量、知识和资金等要素整合起来并非易事。这个国家应该有能力做到这一点，但从某种程度上说，这个国家的体制设计并不是为了应对48个不同司法辖区可能会破坏你试图做的任何事情的情况。在战时达成共识是一回事。但在和平时期，这是一个不同的问题。这将是下一代人需要解决的问题，但我想说的是，这很重要。好的，有请第十区。
问题 20：保持强烈的好奇心，持续学习
股东：早上好，我是唐 Dorcas，今年14岁。我的父亲唐Lloyd是MRT的CEO，他连续两年带我来参加这个会议了。我保证以后每年您举办会议时，我都会凌晨2点就来排队。我父亲持有伯克希尔A股，他说我得努力工作，自己挣钱买一股伯克希尔的B股。我们来自中国香港。我想问一下，对于像我这样的全球青少年来说，如果想成为像GregAbel先生这样的伯克希尔公司的一员，最关键的要素是什么呢？比如我应该学习哪些知识，这样未来您才会雇用我呢？
最后，巴菲特先生，我从这次会议中学到了很多东西，当然，我以后每年都会来的。我希望您能尽可能多地参加会议，因为您和查理 ·芒格先生，这两位最受尊敬的人，对我和我父亲启发良多。我祝您幸福健康，也许将来有一天，我们能像您说的那样，一起让世界变得更加繁荣。谢谢。
巴菲特：好的。谢谢你。如果你说的是未来的事，我们让 Greg来回答这个问题吧。
GregAbel：嗯，我觉得你父亲说得非常好。他强调说，要成为伯克希尔的一员，拥有一些伯克希尔的股票，你就得努力工作。我认为，努力工作能让我们所有人的人生走得更远。我从不否认人生中有很多其他重要的事情，但如果你从一开始就有良好的职业道德，并且抱着想要做出贡献的态度，那么你在人生将会取得很大的成就。而且你会从中获得极大的乐趣，因为正如沃伦所说，如果你努力工作，你就会找到人生中自己所热爱的事情，它会引导你走向成功。我们真心期待有一天你能成为伯克希尔的一员。谢谢。
巴菲特：要像查理说的那样， 保持强烈的好奇心，持续学习。 好的，有请 Becky。
问题 21：公共电力业务不断扩大的责任风险(社会通货膨胀)
BeckyQuick：这个问题来自犹他州莱顿市的Matthew Tezak。他说，请谈谈你们的策略，如何保护我们的公司，使其免受未来因西部电力公司被指引发野火而产生的债务影响。
巴菲特：这是个非常好的问题。我们在 2005年收购太平洋公司(Pacific Corp.)时犯了一些错误。Walter Scott 、Dave Sokol和我，我们三个本质上都是资本家，而且用的是我们自己的钱，但我们犯了一个错误，没有把所收购的业务按所在的七个州分开处理。当时收购的是一个整体，而不是按州划分的。我们保留了原来的架构，这是个很大的错误。可以说，美国的每个地方都需要电力，而且有些地方，无论是公有还是私有的电力公司在那里运营都是非常不明智的。在民主制度下，这个问题将如何解决，我们拭目以待。但我认为，目前的情况就是这样。Greg，你怎么看？
GregAbel：是的，现实情况是，野火确实会发生，而且这种风险不会消失。我们知道这一点，并且这种风险可能每年都在增加。但我们可以采取一些措施来降低它对我们的系统、基础资产的影响，以及不幸的是，降低这类事件带来的债务风险。我们无法消除风险，但可以降低风险。这就是我们在西部的团队正在努力做的事情，而且实际上我们正从所有能源基础设施的角度来处理这个问题，因为现实是，野火现在已经在得克萨斯州发生了。美国各地都发生过各种各样的野火，我们都非常关注如何管理这种风险。我们的管理方法是，首先从实际资产入手，关注我们如何维护这些资产正常运行以及在哪些方面对其进行投资。所以我们努力确保这些资产要么不会引发火灾，要么能够增强系统的抗灾能力，使其能够承受火灾的冲击。所以我们非常注重从运营的角度出发。
然后我们更进一步，这也是我和沃伦多次讨论过的问题，就是公共电力公司开始认识到，当我们遇到这些异常天气事件时，沃伦提到了内布拉斯加州发生的风暴，而西部也同样发生着类似的重大事件。当我们遇到这些情况时，我们已经非常善于做出这样的决策：好的，我们必须以不同的方式管理系统。由于可能会发生某些事件，我们可能会切断电源。
但有一件事情我们尚未处理好，这与我们 2020年在太平洋公司遇到的一个重大事件非常相关，就是当火灾逼近时，我们没有切断系统电源，因为我们的员工和整个管理团队，他们一生都接受的是保证电力供应的培训。他们最不愿意做的事情就是切断电源，让系统断电。在那些事件发生后，当我们真正思考如何在管理资产和降低风险方面继续前进时，我们作为一个团队清楚地认识到，我们必须切断这些资产的电源。
所以现在，当火灾在一定距离外逼近时，我们就会切断电源，因为我们既不想助长火势，也显然不想伤害任何消费者，更不想在不幸发生人员死亡的情况下承担责任。这就是我们必须让团队经历的转变，我们现在管理的是不同的风险。重点已经不再是保证电力供应，而是保护公众安全，确保火势不会进一步蔓延。我们已经做到了这一点。如果我说得不对请纠正我，但我们可能是目前公共事业公司中唯一一家这样做的电力公司，而且我们坚信这一点。贝基，你还有问题吗？
BeckyQuick：如果你们关闭系统，难道不会引发其他风险吗？比如医院断电导致有人死亡？
GregAbel：幸运的是，我们确实经常处理这类问题，因为意外停电的情况时有发生。所以当我们考虑关键基础设施时，这是个非常好的观点，我们也在不断地重新评估，而且我们确实从客户群体那里收到了很多关于如何管理这类问题的反馈。但我们处理这类问题的频率比我们希望的要高得多。停电时，我们必须确保医院的电力供应，确保急救单位能够正常运转等等。
但那里确实存在风险。所以我们会花更多时间对消费者和客户群体进行教育，告诉他们：好的，接下来可能会发生这样的情况。我们需要了解你们的特殊情况，以及我们如何才能最好地解决这些问题，这样我们才不会承担额外的债务。所以在切断电源方面有很多需要考虑的事情。再进一步说，正如沃伦提到的，一般来说，关于能源政策，我们必须与各州和监管机构合作 ……在我们投资电力公司时，我们从未设想过要承担这样的风险，其他投资能源公司的投资者也不会想到。你承担与某项资产相关非常明确界定的风险，从而获得相应的固定回报。但现在的情况已经远远超出了这个范围。我们无法获得相应的回报，也不可能获得足够高的回报来承担这些风险。
所以这不仅仅是解决回报的问题。我们真的必须解决风险问题，这意味着我们要与监管机构合作。我们正在与各州的立法者合作，以找到正确的解决方案。这确实是一个持续的过程。没有一蹴而就的解决办法。但每天我们旗下电力公司的团队都在努力降低风险，同时也认识到野火带来的根本风险不会消失。沃伦，你还有什么要说的吗？
巴菲特：但有些问题是无法解决的。 我们不应该拿投资者的钱去处理那些我们不知道解决方案的问题。 你可以提出各种理由，但当你与各州或联邦政府打交道时，这是一个政治决定。如果你陷入了某种情况，而且很可能会遭受重大损失，那么最好的办法就是退出。你要尽自己所能阐述自己的观点。但如果最终你没有决策权，我们就没有理由拿你的钱去做蠢事。我们可以尽力解释什么是明智的做法，但这是你的钱。所以很难说如何处理那些由政治决定的问题，很多情况下这些问题还会闹上法庭，但你知道这根本不合理。
我们知道一个合理的系统应该是什么样的，我们应该解释我们的想法，并尽最大努力维护我们的立场，因为找到正确的解决方案对社会是有益的。但以州际公路为例，正确的解决方案不是让 48个州各自决定自己的做法，然后根据各自的方式授予承包商合同和工作。就是说，有些问题是无法解决的，我们不做试图去解决那些无法解决问题的生意。 但我们面临的问题是，为你工作的人，这是他们的工作。所以他们希望有理由继续干下去。如果你是管理者，这是艰难的抉择，但这就是为什么需要管理者。
GregAbel：沃伦，我正想补充一点，因为你提到了一个非常重要的观点，实际上，例如对于电力公司和野火问题，我们不能成为最后的承保人，不能无论发生什么都承担所有的费用。这在一定程度上就是我们目前面临的最大挑战，2020年发生了一场野火，在一个艰难的时期同时发生了四起火灾。其中一起，我们一直坚称是发生在我们服务区域之外的雷击引发的。火势蔓延到了我们的服务区域，通过法庭判决，我们实际上要对这场火灾负责。但我们一直坚持认为我们对此不应负责，这是合理的。我的意思是，我们没有引发火灾，也没有导致火灾发生，而且我们觉得自己从未助长火势。但风险依然存在。我们必须处理类似的事情。我们会通过这场诉讼解决问题。比如，我们很高兴地报告，经过五年，俄勒冈州林业局已经表明，我们成功控制和扑灭的其他几起火灾并没有助长那起火灾。而第四起火灾是四起火灾中最大的一起，占索赔额的60%。我们花了五年时间才有效地将这些信息呈递给法庭。显然，这将为我们未来的法律策略提供指导，但这就是我们正在处理的事情。而且作为电力行业，我们会不断从这些事情中吸取教训。所以我们正在与各州的立法机构合作，正如我所说，确保我们明确责任归属，明确经济损失的范围，但最重要的是，明确非经济损失的范围。而且要记住，我们不能成为最后的承保人。我们不能对一个州发生的所有事情都负责。
巴菲特：是的。如果我们想用自己的钱来处理，我们可以这么做，但我们不会用你们的钱去做我们认为愚蠢的事情。我的意思是，如果我们这么做了，你们应该炒了我们。 而且用别人的钱做蠢事比用自己的钱做蠢事更容易。这是政府普遍存在的问题之一，我们不想把这一套带到私营企业中来 (鼓掌)。
但美国制定明智的能源政策是很重要的，就像在第二次世界大战期间，我们迅速学会了如何从制造汽车转向制造船只一样重要。我们找到了答案。我们将私营企业和政府的力量结合起来。但在民主制度下，这有多大的可行性呢？在战争期间，需要做什么是显而易见的，我们也确实做到了。但当 3.3亿人都在为自己的利益争论不休，并且决定事情的走向，而做出决策的人往往还像20年前那样行事，却不对决策真正负责时，情况就不那么明朗了，对吧？不管怎样，这就是管理，我们会尽力而为。有请第十一区。
问题 22：用你自己的方式去做公司研究
股东：您好。我是来自波兰的 AliceBuzek，但目前住在芝加哥。这个问题是我替我认识的一位令人鼓舞的人提问的，他是Ahmed今天也在现场。巴菲特先生，将近74年前，在1951年1月一个寒冷的周六，您从纽约坐了8个小时的火车前往华盛顿。您一路奔波，心中只有一个希望，那就是能有人教您更多关于保险行业的知识。您到达GEICO保险的办公室时，发现门是锁着的，但您坚持不懈，直到一位门卫让您进去。您认为，那次与洛里默·戴维森的会面，以及由此而来的保险浮存金，是推动伯克希尔走向成功的强大助力。2011年我15岁的时候，带着同样的决心给您写了封信，请求与您见面。您友好地回信说，您大概只剩下3000天的时间了，还有更重要的事情要做。巴菲特先生，从您回信到现在已经过去5000天了。受到您1951年的坚持以及B夫人坚韧精神的鼓舞，我再次诚挚地提出请求，只占用您四分之一戴维森先生当初给您的时间，也就是在您办公室里和您待上一个小时。您可能会想，为什么非得是您呢？您经常分享一个关于一位从奥斯威辛集中营幸存下来的波兰犹太人的轶事，他曾对您说：沃伦，我交朋友很慢，因为当我看着一个人的时候，我会问自己，他们愿意把我藏起来吗？您说，愿意藏起你的人的数量是衡量生活过得好不好的最好标准。嗯，我相信在这次会议上，您面对的不是4万名股东，而是4万个愿意藏起您的人。您是卓越人生的典范。然而，即使是您，也还没有完全见证过这种变革的力量.....所以，恕我冒昧我再次请求您，巴菲特先生，在时间老人"获胜"之前，您能否抽出一个小时的时间给Ahmad，或者您能抽出的任何时间都行。非常感谢您抽出时间听我说话。
巴菲特：谢谢你。我可以让你来写我的传记，但我想我明白你的意思了。我想说的是，如果我给这里 4万名股东中的每个人都抽出一个小时的时间，嗯，那我的余生可就"有意思"了。但我可以给你一个建议。
当我非常年轻的时候，我会开车去全国各地的不同公司拜访，因为那时候我很年轻，而且那些公司都不太常规，当时也没有投资者关系部门。几乎每个 CEO都会见我，因为他们觉得以后再也不会见到我了，事实也确实如此。他们很少接到那样的拜访电话。我会问他们两个问题。偶尔地，我还要先向他们解释一下，而且这样做其实很不错。如果你要走进某人的办公室，说你想占用他们10分钟时间，拿一个沙漏，放在和你交谈的人的桌子上，然后把它倒过来。这样沙漏就会开始计时10分钟，并且你告诉对方，除非他们让你留下，否则10分钟后你就会离开。这样就设定好了时间限制。一旦你做到了这一点，然后如果他们是做煤炭生意的——大概70年前我对煤炭行业很感兴趣，就先拿这个举例吧。你就会问他们一个问题：如果他们被困在一个荒岛上，在岛上的10年里只能拥有一个竞争对手公司的股票，他们会选哪一家，为什么？然后，你再问一个类似的问题：如果要在荒岛上做空一家公司的股票，他们会选哪一家，为什么？因为每个管理者都喜欢谈论他们的竞争对手。当他们谈论起竞争对手时，就像一群小学生一样。我通过确保他们不觉得我会待太久，从而学到了更多关于不同行业的知识。与此同时，他们会畅所欲言地谈论他们的竞争对手。而在那些拜访的日子里，我自己则几乎一言不发。不过，这是我在人生某个阶段遗失的一课。
但基本上，现在所有有一定规模的公司都外包了，或者不应该说外包，而是独立设置了投资者关系部门。所以有 3000家公司或者更多，它们几乎都有投资者关系部门。而这些部门的工作就是告诉你，今天你能做的最好的事情就是买我们公司的股票。嗯，这种观念简直愚蠢透顶。但这已经成了一个很大的行业，而且还在不断发展壮大，投资者关系部门也越来越庞大。这就是我们现在的情况。但你可以用自己的方式做一些研究。伯克希尔有很多资料可供你阅读。当你把这些资料都读完后，你了解的东西会比大多数在伯克希尔工作的人还要多。所以你不需要进行个人面谈。如果我们时不时地给每个人一个小时，就算只考虑这里的4万名股东，再加上贝基的众多听众和观众，这根本行不通。所以我很钦佩你的努力，但你只能接受我对你的钦佩了。好的，有请Becky。
问题 23：公用事业业务不像几年前那么好了
BeckyQuick：这个问题在你之前的回答中已经从很多方面有所涉及了，但有好几位都问了这个问题，所以我还是想问一下。来自巴拿马的长期股东Ricardo Briz说，他很高兴看到伯克希尔全资收购了伯克希尔哈撒韦能源公司(BHE)。这次收购分两步完成。第一步，在2022年末，以8.7亿美元从Greg Abel手中收购了1%的股份，这意味着BHE能源公司的估值为870亿美元。第二步，在2024年以39亿美元从Walter Scott,Jr.的家族手中收购剩余8%的股份，这意味着该企业的估值为488亿美元。仅仅两年时间，第二次规模更大的交易中，公司估值就下降了44%。Briz写道，太平洋公司(Pacifi Corp)的债务似乎太小，不足以解释这种估值差异。那么，是哪些因素导致了BHE能源公司在这两个时间点的估值差异呢？
巴菲特：嗯，我们不知道太平洋公司会让我们遭受多少损失，也不知道未来会做出怎样的决策，但我们也知道，这个具体案例所体现出的某些情况在整个公用事业系统中都有类似之处。有很多州目前来说，在那里运营是非常不错、很良好的。但也有一些州，就像查理说的，在那里运营就如同服下了 "老鼠药"(非常糟糕)。当我们看到太平洋公司西北地区发生的事情时，这种认知更加深刻了，而且当我们看到公用事业公司在其他某些情况下的遭遇时，也进一步加深了这种认识。
除此之外，这不仅仅是太平洋公司所涉及的直接问题，它是对一种社会趋势的推断。其次，我们也做了一个决策。我们完全没想到房地产行业以及类似领域的情况变化会影响公司估值，法庭的判决也会影响公司估值。当你只持有可交易证券时，做决策相对容易些，但当你拥有实体企业时，做决策就不那么简单了。
在过去 70多年里，我观察了各个行业和公司的发展情况，也做过很多这样的决策。但Greg做出了退出的决策，我们对此也表示认可，而且他当时也无法预知房地产领域或公用事业领域会发生什么。我们并不想出售任何业务，但基于社会因素，BHE能源公司现在的价值比两年前大幅降低了。我们的一些业务也出现过这种情况。当然，我们的纺织业务就出现过这种情况，而且公用事业业务也不像几年前那么好了。如果有人不相信这一点，他们可以看看夏威夷电力公司(Hawaiian Electric)，也可以看看加州当前野火情况下的爱迪生电力公司(Edison)，社会趋势就是这样……( PS 刚刚我的提示器上刚收到一条消息，书已经卖光了。所以你们得把钱花在其他东西上。这儿有软糖，因为我正在吃一些 )。
但这就是估值变化的原因，估值并不总是上升的。当我们和 Greg达成交易时，我们很乐意以那个价格收购Scott家族的股份。而当我们和Scott家族的公司达成交易时，我们可不愿意以Greg当时得到的价格来收购。但这就像伯克希尔的股票一样。我们以X价格买入股票，也会以低于这个价格买入股票。如果情况变糟，多年来我们可能会支付越来越高的价格，因为公司价值在不断积累，但这个过程并不是直线上升的。我想说，我们现在收购公用事业公司的热情和几年前相比已经不同了。其他行业也会出现这种情况，但在公用事业行业表现得尤为明显，特别是在公用事业行业，因为它们需要大量资金。所以如果你需要大量资金，你可能应该以一种能让人们愿意给你提供大量资金的方式来经营，我们拭目以待吧。我们希望公用事业公司能发展良好，但我们的责任是对伯克希尔的股东负责。好的，有请第一区。
问题 24：不要被情绪左右，投资要保持理性
股东：大家好，非常高兴能来到这里。我叫 Panida，出生在共产主义时期的阿尔巴尼亚，但现在我在英国伦敦教授经济学。沃伦和查理的精彩著作极大地影响了我的思考方式和教学内容。非常感谢你们二位多年来给予的诸多深刻见解。沃伦经常提到伯克希尔的盈利能力对股东的重要性。我的问题是，据你们估计，伯克希尔在最近一个财年的盈利能力是怎样的呢？如果你们能就与伯克希尔报告的净收益指标相比，那些使盈利能力增加或减少的重要项目发表一下评论，那就太好了。谢谢。
巴菲特：好的。我认为不久前，公用事业领域发生的事情对我们的潜在盈利能力产生了负面影响。我觉得我们的盈利能力并没有因为一些大型收购而得到大幅提升，不过大型收购会不定期出现。所以在某个时候，我们会看到一些情况，就比如那笔 100亿美元的收购，如果成功了，本可以增加我们的盈利能力。我的意思是，不然我们为什么要做这笔收购呢？所以这是非常依赖于具体情况的。
当然，这在很大程度上取决于整体市场的表现、利率的情况以及市场情绪。当人们最为悲观的时候，我们往往能达成最好的交易。自从 1930年我出生以来，一直都是这样。我出生的时候，在接下来的两年里，情况变得更有吸引力了。显然，那时我什么都没做。但那是一生难得的机会，而我却因为担心旁边婴儿床里的小孩或者别的什么事情而错过了。但在我的一生中，有时也会遇到绝佳的机会。这些机会出现是因为人性使然。我害怕各种各样的事情，我不想成为空中飞人Wallenda家族那种人，在双子塔之间的一条钢丝上行走或其它类似的事情(1978年7月22日73岁已完成736次高空行走的传奇人物卡尔·瓦伦达在表演中坠亡，该悲剧让家族总结出了著名的瓦伦达效应：专注于当下而不是结果的心态才是成功的关键)。但我不会因为其他人在金融方面害怕的事情而感到恐惧。比如说，如果伯克希尔的股价下周下跌50%，我会把这看作是绝佳的机会。而且这一点都不会让我感到困扰。但大多数人不是这样，他们的反应截然不同。
所以并不是我没有情绪，而是我对股票价格波动没有那种情绪化的反应。我的意思是，实际上，这些决策会直接进入我的理性思考层面，而情绪可能会停留在其他什么地方。 所以随着我们保留的资金越来越多，伯克希尔的盈利能力会随着时间的推移而不断增强。我的意思是，我们每天都在做事做决策。大家都在努力工作。我们也在保留收益。我们会提升盈利能力，但它不会以一种均匀的速度增长，而且它在市场价格上涨或下跌时，肯定不会与股价的波动精确对应。但这也正是它成为一门好生意的原因。你知道，投资行业的特点就在于，并非所有东西都能得到合理的估值，而当其他人越发精明，你的机会就会更好。好的，有请 Becky。
问题 25：资本主义的教堂和赌场需要一个平衡
BeckyQuick：这个问题来自Patel，是关于大盘科技股的。在2017年的年会上，沃伦你说过，经营这些公司其实并不需要太多资金，你把苹果、Alphabet(谷歌母公司)、微软和亚马逊这样的大型科技公司称为理想的企业。现在这些公司都宣布了围绕人工智能雄心的大规模资本投资计划，从它们原本属于轻资产这一角度来看，你是否重新思考过上述观点，以及你现在对这些公司有什么新的看法呢？
巴菲特：嗯，不投入什么资金就能赚很多钱，总是比投入大量资金才赚很多钱要好。像可口可乐这样几乎不需要什么资金投入的企业就是个很好的例子。可口可乐的成品要经过装瓶公司等一系列环节，这确实需要大量资金。但就销售糖浆或浓缩液而言，并不需要太多资金。因此一种生意是极其出色的，而另一种则要看具体情况。可口可乐在世界各地都很受欢迎。但在某些环节比如说从事装瓶业务，那是需要真金白银投入的。你得有真正的卡车，还有各种各样的机器设备，并且会有资本支出。
你知道，我们有一些业务几乎不需要什么资本投入，却能获得很高的资本回报率。而政客们谈论的那些高回报率的业务，实际上通常在资本回报率方面表现并不出色。保险行业，尤其是财产意外险业务，是一种比较特殊的业务，因为你需要资本金作为保证基金，以确保能够履行承诺，但你可以用这些资本金去投资其他低资本密集型的业务。我的意思是，你甚至可以购买苹果公司的股票，并用其来支持保险业务。所以这可以是一项相当不错的业务，这也是我们长期以来表现良好的原因之一。
不过，观察这些公司的资本密集程度会如何变化会很有意思。当然与几年前相比，现在的 "七巨头" (Magnificent 7)的资本密集程度更高了。我的意思是，实际上苹果公司这些年来并不真正需要太多资金，而且它还进行了大规模的股票回购减少了股本。未来的世界是否还会和以前一样，这还有待观察。
好莱坞的做法一直是从其他人那里获取资金来进行资本投入。在这个国家，很多人基本上就是通过想办法让别人来投入资金而变得非常富有。在资金管理业务中，人们就是这么做的，而且他们变得极其富有，因为他们可以从别人的资金中获取超额收益 (业绩提成)。 顺便说一下，如果去年你们所有人都向伯克希尔支付 1%的投资管理费，你们就要支付80亿美元的管理费，而实际上你们根本不需要这么做。但投资管理是一项非常好的业务，因为别人投入资金，无论他们的投资表现如何，你都可以收取管理费，如果他们投资表现好，你还可以收取更多费用。我的意思是，对于从事这项业务的人来说，这是一项精心设计的业务，又有谁能责怪他们呢？
这就是资本主义。我在所罗门公司工作的时候就看到过这种情况，但其实我不看也知道是怎么回事。其中的诀窍就是获取别人的资金，并从中获取超额收益。查理和我后来觉得这项业务不太高尚，但我们并不是在批评它的有效性。我们只是过了一段时间后对它不感兴趣了。不过我还是做了 12年左右吧， 查理和我与其他人的一个不同之处在于，我们把自己所有的钱都投进去做这件事。 所以我们确实用自己的资金承担了损失，但我们也从别人的资金中获得了超额收益。而且现在有些人在不投入自己资金的情况下，就能从别人的资金中获取超额收益，这是一项非常好的业务，但也可能导致很多滥用资金的情况。 Gren，你观察过美国的资金管理业务。你觉得加拿大在这方面是落后还是领先呢？
GregAbel：沃伦，我认为在资本体系方面，加拿大和美国非常相似。就资本体系而言，毫无疑问美国很难被其他国家超越。当我想到加拿大时，只是政府会承担某些责任或义务，而不会把这些留给私营部门。这只是社会或者加拿大人民做出的一个决定，或者如果你看看其他国家，比如澳大利亚等，情况会有所不同。但当我想到资本主义时，那种推动合理配置资金的动力和愿望是非常相似的。
巴菲特：如果你仔细想想，资本主义在美国创造了奇迹。但最初，像洛克菲勒家族、卡内基家族等人，他们实际上是投入资金来建造钢铁厂，或者建设炼油厂、铺设管道等等类似的事情。他们自己投入资金来做这些。而现在的诀窍基本上就是使用别人的资金。你不能责怪人们的这种行为，因为人就是这样，但你应该清楚他们的动机是什么。
美国的资本主义取得了前所未有的成功，但实际上，它是一座宏伟 "大教堂"(比喻实体经济)的结合体，创造出了世界上从未有过的经济成就。同时，它还附带了一个巨大的"赌场"(比喻金融投机等虚拟经济)。所以你既有教堂又有赌场。 在赌场里，每个人都玩得很开心，大量资金在流转，但是教堂才是关键，你必须确保教堂能得到滋养，因为现在的诱惑非常大，人们都想去赌场，在那里人们会说，我们有魔盒和各种各样的东西 (比喻各种金融产品)，能为你带来奇妙的事情。那是人们最开心的地方，在那里你会得到最多的承诺，对那些推动这些事情的人来说，那里也有最多的钱可赚。
赌场和教堂之间需要平衡，在未来 100年里，美国必须确保教堂不被赌场所取代是非常重要的，因为人们真的很喜欢去赌场。 在赌场里更有趣，当你赢钱的时候会有铃声响起，还会有人给你送饮料等等各种东西。赌场的设计就是为了让资金从一个人的口袋转移到另一个人的口袋。而基本上教堂的设计是为三亿多人生产前所未有的商品和服务，这在历史上是从未有过的。我们已经开发出一个有趣的系统，而且它确实起作用了。它分配奖励的方式似乎非常反复无常。我的意思是，如果说人们在生活中得到了应得的东西，这种说法很难成立。但如果你反驳说还有其他体系似乎能更好地运作，答案是我们还没有找到。所以我把这个问题留给下一代，让他们通过占卜板或者其他方式告诉我答案吧。好的，有请第二区。
问题 26：拥有好奇心并找到与你志同道合的老师
股东：嗨，我是来自佛罗里达州坦帕市的 Patrick Nester，今年13岁。我和15岁的哥哥John还有爸爸一起来的。感谢您举办这次会议，这是我参加的第一次股东会议。我的问题是，作为有史以来最伟大的投资者，高中的哪一门课程或哪一项活动对您今天所取得的成就影响最大呢？
巴菲特：嗯，这是个好问题。在你一生中遇到的老师会对你产生难以置信的影响。其中很多是你在学校里的正式老师，但也有一些是非正式的老师。我的意思是，我从某些雇主身上学到了很多东西。 你真的希望能向每一个你所遇到的、善意且经验丰富的人学习。在这方面我很幸运。
但我想说，我真正幸运的是我父亲从事投资行业。所以我会在周六去他的办公室，等着和他一起去吃午餐，然后我会读办公室里那些从未读过的书。那些书对我很有吸引力，数字对我也很有吸引力，就像跟我在谈话一样，我对它们总是求知若渴。后来我知道了第 19大街和哈尼大街上的奥马哈公共图书馆，我几乎读遍了奥马哈公共图书馆里所有关于投资的书籍，真的每一本都读了。 我很享受学习投资知识的过程。
我和查理很像。如果查理在研究电学，他就想了解托马斯 ·爱迪生所知道的一切，甚至想了解得更多，他会经历同样的思考过程，去弄清楚所有东西是如何运作的。我不在乎东西是怎么运作的(how it worked)，我只在乎它是否能运作(whether it worked)。我在这里承认这是我的一个局限，可不是在吹嘘。但就像查理说的，人们总是会问，如果你只能和一个人共进午餐，不管这个人是在世的还是已经去世的，你会选谁？查理说，我已经和他们都吃过午餐了，因为基本上我读了他们所有的书。他确实是这么做的。
我认为拥有好奇心，并且能找到与你志同道合的老师是非常有帮助的。 我在高中和大学都遇到过几位这样的老师，实际上我上过三所不同的大学，我在华盛顿上的高中，在每个地方我都能找到两三个非常出色的人。我就花时间和他们在一起，而不太在意其他课程。我很幸运能很早就找到真正适合我的东西。如果我的志向是成为一名腹语表演者或者其他什么的，那可能就不会成功。我可能会花很多很多时间去学，但最后也学不好。所以我不相信那种说法，我记得有本书说要花一万个小时之类的。我可以花一万个小时去学踢踏舞，但如果你看我跳舞，你可能会吐。但如果我花十个小时去读本 ·格雷厄姆的书，读完后我肯定会变得相当聪明。所以人的思维真的差别很大。我观察过优秀的桥牌选手，也观察过优秀的医生。我的意思是，人们真的天赋各有不同。我想人的大脑里大概有880亿个细胞。我不确定我大脑里的细胞是否都在闪闪发光，但你确实是与众不同的。我父亲过去常跟我说，本质上你有些与众不同，你可能现在还不擅长某些事情，但你会找到自己的道路。
在学校里，你会遇到那些愿意和你交流的人，一般来说，老师们都喜欢有一个真正对学科感兴趣的年轻学生，他们会花额外的时间和你在一起，会做各种各样的事情。我就遇到过这样的情况。我在哥伦比亚大学时遇到了格雷厄姆和多德。嗯， Dave Dodd基本上就把我当作他的儿子一样对待。我对他们说的东西非常感兴趣，而他们也觉得我如此感兴趣很有意思。所以我觉得， 你应该去寻找真正让你着迷的东西。不要试图成为别人。
然后你会在学校之外找到一些老师，会遇到一些非常出色的人，他们就像是老师一样。至少有十个人对我的人生产生了巨大的影响。而且他们每个人都给我带来了积极的影响，因为从某种意义上说，是我自己选择了向他们学习。而且很多人真的很喜欢帮助年轻人。我在学校里就发现了这一点， 而且看起来有点迷茫无措，让人觉得你需要帮助，可能会有好处。 但我想说，我的学校经历真的很棒，但我觉得这更多地要归功于遇到的那些个人，而不是学校机构。好的。我已经说得比我知道的还多了，所以我们继续，有请 Becky。
问题 27：美国政府缺乏对应的制衡措施
BeckyQuick：这个问题来自俄勒冈州波特兰市的Scott Williams。他问，您认为狗狗币(DOGE)的净收益对美国的长期健康发展是积极的还是消极的呢？
巴菲特：哎呀，你可真给我出了个难题。我认为，官僚主义在我们的资本主义体系中极为盛行，甚至具有传染性，而且绝大多数大公司，看起来都本可以经营得更好。我敢肯定，伯克希尔在很多方面也是如此。而政府机构更是如此。所以实际上， 对政府并没有足够的制衡措施。这就是为什么在某种程度上，你会对货币的未来感到担忧，因为他们可以印钞。 而且，如果有人通过向民众许诺各种好处而当选，这并不意味着他们对所承诺的所有事情都不真诚。
但没有哪个政客会对一个有钱的人说：我真觉得你有口臭，如果你不介意的话，能离我远点儿吗。这种情况根本不会发生。所以我认为， 如何控制政府的收入和支出这个问题，是一个永远无法完全解决的问题，而且确实已经严重地伤害了许多文明社会。 我觉得我们也无法幸免，而且我们曾经非常接近那个程度了。但如果你问我，在民主制度下，要如何切实地改变现状呢？你知道，我们现在的财政赤字水平从长期来看是不可持续的。我们不知道这意味着是两年还是二十年，因为从来没有出现一个像美国这样的国家。
但你知道，就像著名经济学家 Herbert Stein所说的那样， 如果某件事情不可能永远持续下去，那它终将会结束。 我们现在正在做的事情是不可持续的。而且在某种程度上，事情发展到一定阶段就会变得无法控制。我的意思是，基本上你最终就只能放弃它了。保罗 ·沃尔克(Paul Volcker)曾阻止了这种情况在美国发生，但我们当时已经非常接近崩溃边缘了。我们已经多次接近那种危险境地。而且美国仍然存在相当严重的通货膨胀，不过还没有到失控的地步。这可不是你想拿来做实验的事情，因为通货膨胀会自我强化愈演愈烈。
所以我可不想承担纠正美国收入和支出方面的工作，目前大约存在 7%的缺口，而可能3%的缺口才是可持续的。而且你偏离这个目标越远，就越接近失控的临界点。我觉得这是一份我不想去做的工作，但我认为这份工作又必须有人来做。而美国国会似乎并不擅长做这件事(鼓掌)。
嗯，听起来你问的问题很有深度。但作为一个国家，我们总是面临很多问题，而这个问题是我们自己造成的。我的意思是，我们拥有一个创造收入的体系、一个创造资本的体系、一台前所未有的智慧创造机器。但如果你非要选择一种方式把它搞砸，那很可能就和货币有关。这种情况在很多地方都发生过。而且激励机制加上制衡措施没有任何真正的改变。理论上，你应该可以做到让那些把事情搞砸的人承担巨大的损失，但实际情况是，他们没有损失只有好处。所以这是世界历史上最成功的国家所面临的问题。此时此刻，我们在解决这个问题上还有一点空间。好了，我就说到这儿吧。有请第三区。
问题 28：美国既要赢得竞争又要保持谦逊
股东：您好，巴菲特先生。我是来自德国吉夫霍恩的 Saskia。首先，我想感谢您，因为您对我的生活以及我所爱的人的生活产生了巨大的影响，这是无价的。(谢谢你)。巴菲特先生，想象一下现在是1776年，您正与本杰明·富兰克林坐在一起，共同为一个新国家奠定基础。为了构建一个公平、有韧性且以机会为导向的资本主义社会，一个能为子孙后代带来长期繁荣的社会，您会倡导哪些核心经济原则呢？
巴菲特：嗯，这是个好问题，但我可能会对本杰明 ·富兰克林说，你就继续思考吧，别和我讨论，因为你想出的点子肯定比我的好。他是一位极其卓越的人。我的意思是，可以说他可能是最后一个几乎对国家各个方面的活动都有所掌握的人。他发明了各种各样的东西，顺便提一下，我们之前谈到过复利的力量之类的话题。他在遗嘱中留了一笔钱给费城，又留了另一笔给波士顿，这几百年来一直作为复利力量等方面的一个范例。他远远领先于他所处的时代，所以如果我当时和他一起坐在那棵树下，我能做的最好的事情就是别打扰他，让他继续思考。
他既看到了成功可能给社会带来的问题，也看到了各个领域中更紧迫的问题。但现在的问题是，如何面对全球的 80亿人口，因为我们无法与世界其他地方隔绝开来。我们可以成为世界其他地方的榜样。而且我认为，既然我们这个国家拥有这么多的财富，并且我们确实有一个相当不错的体系，我们就有责任做好榜样。我觉得，要是你去教训全世界，告诉他们应该如何生活，这不会有什么好结果。想想看，就在几百年前，是另一批国家在主宰世界，现在你却开始给他们提建议，这肯定会引起一定程度的反感。我觉得， 当你刚在这场 "游戏"中获胜就去教训别人，这在沟通或说服方面是个很大的错误。
不管怎样，我会建议本杰明 ·富兰克林想办法赢得这场"游戏"，同时保持一定的谦逊。 我还会告诉他，尝试设计一个体系，不要发明太多一旦出现就可能无法控制、进而毁灭地球的东西。我们当时研制原子弹是出于无奈，但现在拥有核武器的国家从最初的一个增加到了八个，很快可能就会有九个，伊朗也可能加入。这是一个世界根本无法承受的错误。我的意思是，从只有一个国家拥有核武器变成了要应对九个国家拥有核武器的复杂局面，而不是简单地处理一个国家的问题。
这是完全可以理解的。我父亲在原子弹首次被使用时是国会议员。令人惊讶的是， Sam Rayburn是如何做到不让众议院议员们知晓此事的，因为按规定所有资金都需由众议院拨款，而当时有435名国会议员，他们根本不知道自己拨的款是用于研制原子弹，也不知道芝加哥或田纳西那边在进行什么项目。但不管怎样，我们现在所处的社会远远超出了本杰明·富兰克林的想象。它在某些方面取得了一些成就，它也正朝着正确的方向前进以解决一些问题，比如我们曾做出过"人人生而平等"之类的宽泛宣言，并且也采取了一些相应的行动。但总的来说，我们是在朝着正确的方向前进。不过我们面临着一些问题，我不知道本杰明·富兰克林会如何解决这样的问题：当大规模杀伤性武器落入众多国家手中时该怎么办？当人们本质上将世界视为一个有赢家和输家的世界，并且赢家会羞辱输家并做出各种各样的事情时，又该如何应对？但我还是让在座更年轻的人来思考这些问题的答案吧。
不过，美国所发生的一切仍然是最令人惊叹的，这是你做梦都想不到的。所以从很大程度上来说，现在是生活在美国最好的时代，这里也是最好的地方。想想几百年前，有人会拔掉你的几颗牙然后给你灌威士忌。我的意思是，基本的生活保障，尤其是在美国中西部地区，想象一下，要等到密苏里河结冰，就为了看看能不能把马车运过去，而马车上可能还坐着一位孕妇。在我有生之年所发生的积极变化真是令人惊叹。然后问题就来了，如何保持这种发展态势，以及如何进一步改善呢？我确实认为，这一切的基础是要拥有一种不会贬值的货币。如果一个社会中，所有信任政府的人都被坑害，而那些想方设法从中获利的人却变得富有或更加富有，这会对社会的稳定造成极大的破坏。我不认为我们想要一个以这种方式运行的社会。好的，有请 Becky。
问题 29：如果老板行为不端会导致所有人都跟着行为不端，不良行为真的非常具有传染性。
BeckyQuick：这个问题是问Greg的，来自一位叫Jay Milroy的股东，他写道，巴菲特先生对旗下运营子公司采取放手管理的方式。你会如何描述你自己的管理方式呢？
巴菲特： Better(笑)。
GregAbel：好的，我们有各个业务的经理。我想说，回到2018年，我很幸运能担任这个角色，原因之一，是我必须深入学习各种业务。毫无疑问，沃伦在收购这些业务时就有相关的大致了解。而我绝对需要与每个业务的经理交流，他们也非常乐于分享他们的商业模式、经营方式，以及他们对风险和机遇的看法。我想，在这个过程中，毫无疑问，我会提出问题，并希望与他们深入探讨。沃伦说过，在处理事情时保持好奇心很重要，对他们的业务和框架提出问题和意见，这就是我的风格。
与此同时，他们管理的业务很棒，而且他们以高度自主的方式运营着这些业务。这种自主性会一直保持下去。但如果我发现有机会，比如在其他业务中看到一些可借鉴的东西，或者在他们所在的行业中发现了一个机会，我们就会进行讨论，看看这是否是我们应该追求的机会，或者我们是否妥善地应对了风险。我发现我们所有的经理在这方面都非常愿意参与讨论。他们也希望进行这样的对话。我想这就反映了我的管理方式。
我还想说，当你想到我们的经理时，他们确实非常自主。他们运营着自己的业务，而且他们比我更了解这些业务。但如果我发现有一个机会，觉得值得让他们与我们的另一位经理交流。比如说 GEICO保险经历了一次技术变革，他们不应该独自思考变革的问题。我们要确保合适的人进行交流，弄清楚如何从过往的经验中获益。
所以我想说我的管理方式更积极主动一些，但希望是以一种非常积极的方式，而且我们有一个非常出色的经理人团队。所以在我担任这个角色的这段时间里，一切进展非常顺利。
巴菲特：与 Greg一起工作比和我一起工作效果要好得多，我只是不想像他那么努力地工作，而且我也能侥幸这么做，因为我们的业务基础非常好，非常好。而且由于我是公司的所有者，并且公司业绩也不错，我也不用担心会被你们解雇。但公司业绩不错并不意味着不能做得更好，而且Greg在很多事情上都能做得更好。
很多人希望有人管理自己，在管理方面需要帮助。但有些人不需要。有些人你只要让他们自行其是就行。我们有一些经理人，要是对他们发号施令，那可就太不明智了，因为他们可能直接就辞职了。而且我也不会责怪他们，因为我自己就是这样的人。但很多人确实欢迎指导和帮助。特别是当这些指导和帮助来自像 Greg这样真正身体力行的人，而不是那种只是高高在上地说"这是你要做好的事情，而我做别的事情"的人。如果一个经理要求下属的行为方式与自己的行为方式不一样，从长远来看，这是行不通的。
人们想要一个他们钦佩的经理人，如果这些人言行不一，他们就不会钦佩这些人。可悲的是，一个组织的质量下滑往往比提升更容易。我的意思是，如果老板行为不端，会导致所有人都跟着行为不端。这种不良行为真的非常具有传染性。而积极向上的管理方式却不太容易产生同样的传播效果。 但如果经理做很多小动作来为自己谋利很快就会引来效仿。比如说你在经营一家零售店，很快很多员工都会告诉他们的朋友，他们在这家零售店都可以享受折扣。如果他们的朋友想要什么东西，他们就会记在自己的账上然后享受折扣。一旦你开始往不好的方向发展，这种不良风气真的很容易蔓延，而且很难再恢复过来。
所以你真的需要一个行为端正的领导者，不会为了自身利益耍手段。我们有很多经理都尽力避免这样做。但也有少数经理会违背原则。如果你管理的公司足够多，就会看到各种各样的行为表现，而 Greg会对此采取措施。我通常在这方面比较宽松，但他在这方面做得比我好得多。好的，有请第四区。
问题 30：伯克希尔保留的煤炭机组是为了维持电力系统的稳定
股东：您好，我是一名埃尔克霍恩南部高中的高三学生，在奥马哈出生并长大。我的问题是问 GregAbel的。伯克希尔是美国第二大公用事业供应商。2025年路透社的一项调查发现，其煤炭发电设施是美国最脏的。目前还没有具体计划让煤炭发电退役并全面转向可再生能源。我今年17岁。考虑到这些情况，对于像我这样将承受伯克希尔这样的公司所导致的气候变化后果的年轻人，您有什么想说的呢？
GregAbel：感谢你的提问和意见，因为了解伯克希尔哈撒韦能源公司以及它的运营方式是很重要的。或许可以先以爱荷华州为例，因为我觉得这是报告中提到的州之一。
我想说，在我们收购能源公司的早期，有一件很重要的事情，让我们回到 1999年我们收购中美能源公司的时候，伯克希尔在2000年完成了对中美能源的收购。但对我和我们的团队来说，有一点非常明确，那就是我们在公用事业领域的所作所为主要受两个方面的驱动。
第一，我们绝对必须满足联邦政府制定的要求和法律。但最重要的是，我们必须认识到，我们要在这些州落实公共政策。当我回想起爱荷华州的情况时，这是一段很有意思的经历。同样，报告也指出这是一个重大问题。在 21世纪初，作为爱荷华州的一家公用事业公司，我们首次面临电力短缺的情况。所以我们没有足够的能源，于是我们与当时的州长进行了一次重要的讨论，我们坐下来问他，作为中美能源公司，您希望我们怎么做？作为一个州，您希望我们利用哪些资源？
当时，爱荷华州主要依赖煤炭发电。我们显然认识到了这一点，而且从根本上来说，我个人也将其视为一种风险，但我们需要与州政府进行这样的对话，讨论我们未来该如何管理这种情况。有意思的是，在 21世纪初我们与州政府领导进行那次对话时，很明确地决定我们要继续保证电力供应充足，也就是说，不能让我们的客户面临电力短缺。我们讨论了资源的类型。我记得有一次非常明确的对话，我们希望在各种能源之间保持平衡。当时，主要的能源是煤炭和天然气。就在那时，我们决定在爱荷华州建设美国最大的风力发电项目。所以我们努力建设了三种能源项目，一座煤电厂、一座天然气电厂，以及中美能源公司拥有的第一个风力发电项目。而且这与该州的需求非常一致。但我们也在那里奠定了一些重要基础，因为我们开始明确可再生能源等非碳资源的重要性，但这必须与该州的需求相一致。从那以后，我们在爱荷华州投入了160亿美元用于可再生能源项目。同样，这与我们州希望我们做的事情非常一致，也就是说，这是基于基本的政策，我们不能自行决定就投入160亿美元。这是与我们的州长、立法机构和监管机构共同合作完成的。与此同时，我们已经有机会让10个煤炭机组中的5个退役。正如报告所强调的，我理解人们希望目前让另外5个煤炭机组也退役。但想想看，我们投入了160亿美元才让价值50亿美元的机组退役。而且这对我们的客户来说是一个非常好的结果。我们能够保持电价稳定，我们的电价是全国最低的之一。所以我们的工作非常高效， 但现实情况是，我们仍然需要那 5个煤炭机组来维持系统的稳定。我们不能出现像西班牙、葡萄牙那样的情况(鼓掌)。 所以我们绝对尊重各方的意见。我们绝对尊重这个过程，并且我们会继续与我们所在的每个州合作，确定他们希望规划的道路，我们会努力确保取得良好的平衡结果，因为我们认识到与其他人的期望相关的挑战。所以我认为，你会继续看到我们的公用事业公司落实符合利益相关者或客户需求的政策，同时，始终遵守任何联邦标准的要求。感谢你的意见。
巴菲特：好的，有请 Becky。
问题 31：我们建立了一个对任何重大变革都极具抵触的医疗系统
BeckyQuick：这个问题来自Billy DeeRoss。她写道：巴菲特先生，作为一名来自纽约的护士，这些年来，即使我在救死扶伤的一线工作，也一直在努力为自己争取一份好的医疗保险。在纽约，要获得保险，就得应对一个令人困惑的州立保险系统，感觉这个系统就是故意让人不知所措。我很好奇，最终是什么导致您与摩根大通和亚马逊合作的医疗保健项目终止了呢？而且，鉴于您对价值的重视和长期思维，您是否会考虑再次关注美国的医疗保险改革呢？
巴菲特：是这样的。我们在医疗保健方面的支出接近 GDP的20%，这很难得到精确的数字。但如果回顾1960年，当时有很多国家在医疗保健上的支出比例都在5%左右。然后这些支出比例开始大幅分化，但从数学角度来说，总量只有100%这个事实并没有改变。所以我们尝试与摩根大通和亚马逊进行了那次合作。我们三方都不认为自己知道解决方案，但我当时用了一个词来形容它： 医疗保健支出就像经济中的绦虫。 我们还发现，这种 "寄生虫"在全国各个地方都存在。我的意思是，医院方面有一些知名人士参与其中。 人们一般都喜欢自己的医生，但不喜欢这个医疗系统。 各种各样的情况都有。但最终，摩根大通、亚马逊和伯克希尔都无法改变这 20%的支出占比。在这20%的支出中，总量只有100%，有些国家只花费6%或7%，而且它们可能还利用了我们的系统为自己谋利，这也是事实。你知道，医疗保健支出在经济中占比巨大。而这个系统已经根深蒂固，我们实在难以做出实质性的改变。我们在这个项目上花了一些钱，做了一些工作，也对我们自己的医疗系统有了很多了解。我们看到，目前的这个系统在很多人心中都已根深蒂固，无论是医疗服务提供者还是所有人，而且这些人并非坏人。我的意思是，他们只是在做自己的工作，努力救死扶伤。但我们发现，无论是在加拿大、法国、英国还是其他国家，与他们相比，我们的医疗成本要高得多。在某种程度上，我们在补贴世界其他国家，而且人们会来美国进行一些非常特殊或具有挑战性的医疗手术之类的治疗。
但我们没有取得任何进展。而且在这种情况下，政府在其中扮演着重要角色，而医疗保健对大多数人、对每个人的健康来说都非常重要。就像我对杰米 (摩根大通首席执行官)和杰夫(亚马逊创始人)说的那样，我说"寄生虫"赢了。这是社会存在的问题。 当一个国家 GDP的20%都投入到某个特定行业时，这个行业对变革的抵触情绪会很大，而且这个行业所拥有的政治影响力也不容小觑。 这并不意味着他们是坏人。每个人最终都陷入了这样的境地。所以我们三个人得出的结论是，我们不知道该如何解决这个问题。我们有资金去尝试解决。但我们不知道如何改变 3.3亿人对他们医生的看法、对医疗保健的看法，以及他们认为自己应得的权益。而且这个情况不会自行改变。 只有政府才能改变它。 而唯一能让政府做出改变的，是要得到 435名众议员和100名参议员中大多数人的支持。我父亲一生只在1948年的一次选举中落败。他是一名坚定的共和党人。1950年，他再次参选并击败了1948年击败他的那个人，而且他得到了医生们的支持。
医生们做得很好，而且他们坚信自己所做的事情。他们每天都在帮助别人。在疫情期间，人们做出了巨大的牺牲去拯救他人，这太不可思议了。你能想象在那种环境中工作吗？源源不断的濒死病人被送进来，而你还要努力保持自己的士气，继续为他们治疗。所以你不能否认医疗保健的重要性。但我们的医疗成本与世界上任何一个国家都有如此大的差异，这是一个非常重要的因素。我们是一个非常富裕的国家，所以我们能做一些其他国家做不到的事情。随着时间的推移，通过我们选举出来的代表以及各种各样的措施，我们建立了一个对任何重大变革都极具抵触的系统，而且这个系统在它所覆盖的每个社区都很重要。
所以我希望能给你一个答案，但在开始这个项目时我就有点悲观，而在项目结束时我更加悲观了。不过我很高兴我们做了这个尝试。在这个过程中，伯克希尔也有所收获，学到了一些东西，但我们没有消灭那条 "寄生虫"。
试图在这个国家通过政府来改变一些事情是一个很有意思的命题，因为进入政府并留在政府工作的人是经过自我筛选的。在某种程度上，他们在工作过程中不得不做出一些自己不喜欢的决定，然后他们学会了接受这些决定，或将这些决定合理化。
不管怎样，但这个国家的发展情况比世界上任何一个国家都要好。所以不能说这个系统是失败的，但也不能否认存在一些极难找到解决办法的问题。当然，其中一个问题又回到了我之前提到的财政问题， 因为花钱很容易，而削减人们的福利却很难。 如果你当选了，你会对自己说，嗯，如果我继续留任，能做更多好事，而不是在这种事情上凭良心投票。所以你这里给一点好处那里给一点好处，最后，你都快不认识镜子里的自己了。我在一个政治家庭中长大，我观察过人们的行为方式，他们的行为就是人之常情，这也是你所能预料到的。我自己也和普通人一样。但我们仍然在设法以惊人的方式不断前进。生活在现在比 100年前或200年前要好得多，变化非常大。所以不能说这个系统是失败的，但可以说要在这个系统中进行重大变革是非常困难的。好的，有请第五区。
问题 32：能够经营一家我想经营的公司，这是一种非常难得的奢侈
股东：嗨，我是来自中国台湾的陈敬桓。这是我第七次参加这个会议了。首先，我要感谢你沃伦，感谢你的慷慨，以及你分享的智慧和经验教训。你改变了我的人生，你是我的榜样，也是我的英雄。我的问题是，沃伦，你提到过阿贝尔先生未来将负责资本配置。我想知道在你看来，对于一个企业经营者来说，转型成为投资者更容易，还是对于一个投资者来说，转型成为企业经营者更容易呢？
巴菲特：嗯，这是个好问题。 我想说，做企业经营者要难得多。事实就是如此。 我的意思是，像我这样坐在一个房间里摆弄资金要轻松得多。这是一种更轻松的生活方式。但这并不意味着这种生活更值得钦佩 ……但对我来说，这确实是一种惬意的生活。所以至少我没有什么可抱怨的。而且我能够选择自己的朋友，这对我的人生产生了巨大的影响。我从来没有为自己不钦佩的人工作过。我的意思是，这是人生的一种奢侈。
我曾为五个人工作过，他们都非常出色，不管是 J.C. Penney的经理(那家公司过去离这里只有几英里远)，还是报社的经理等等，我从来没有对任何一位教过我的老师感到失望。所以我必须承认，与做企业经营者相比，我能够在很大程度上自由选择我一天的活动，这非常难得。在很多情况下，我可不想去竞争成为一名顶尖的企业经营者，因为那样我可能会被迫做出一些我不喜欢的行为。我是自己的主人。我的意思是，我发现自己处于这样一种位置， 能够经营一家我想经营的公司，这是一种非常难得的奢侈。
宣布 Greg为CEO
说到这里，我看到提示说 "注意，还有5分钟结束！"所以现在我想花几分钟转向和大家讨论一个话题。等我讨论完这个话题后，我会让Becky问我一两个关于在我讲这些的时候你们想到的一些问题。明天，伯克希尔将召开董事会会议，我们有11位董事，其中两位董事是我的孩子，霍华德和苏茜，他们知道我要在会上说什么。其他董事听到这些也会觉得很意外。但我认为，现在已经时机成熟，是时候让Greg在年底成为公司的CEO了。我想正式向董事们提出这个建议，让他们有时间思考相关的问题、结构或者其他他们想考虑的事情。然后在几个月后还会有一次会议。
我们会根据 11位董事的意见采取行动，我想他们会一致赞成的。这就意味着，到年底Greg将成为伯克希尔的CEO。我仍会留在公司，而且在某些情况下可能还会派上用场，但最终的决定权将在Greg手中，无论是在运营方面，还是资本配置方面，不管是什么事情。我相信，在某些方面，如果我们遇到绝佳的投资机会或其他情况，我还是能帮上忙的。我认为伯克希尔拥有一种特殊的声誉，那就是当政府遇到困难时期，我们是一项资产，而不是一项负债，这种地位非常难以获得，因为公众和企业都会遇到那样的时期。所以我觉得可能会有我能帮上忙的时候，但Greg将拥有最终决定权。就像我说的，包括收购方面。我想如果董事会知道我还在Greg周围，他们可能会更愿意在大型收购项目上赋予他更多权力。但他将成为CEO，这是毫无疑问的。就像我说的，计划就是这样……Greg对此一无所知直到他现在听到这些。明天董事会可以问我一些更具体的问题，关于他们应该考虑的细节等等。他们会消化这些信息。然后在接下来的董事会会议上，正如我猜的那样，如果他们采取行动，那么显然，我们就有一些事情要向全世界宣布，因为这是伯克希尔的一个重大变化，我们会继续推进这件事。而我之后可能会玩玩占卜板之类的，做些别的能带来好运的事情。但我绝对绝对没有打算出售一股伯克希尔·哈撒韦的股票，这些股票最终会被捐赠出去(全体起立鼓掌)。
好了喝点可乐冷静一下。我还要补充一点，决定保留每一股股票是一个经济决策，因为我认为在 Greg的管理下，伯克希尔的前景会比我管理时更好。而且我也会参与其中。也许会有这样一个时候，我们有机会进行大量投资。如果那个时候到来，我想董事会知道我把所有的钱都投在公司里，并且我认为这样做是明智的，这可能会对他们有所帮助。而且我也看到了Greg的能力。所以这就是今天要宣布的消息。感谢大家前来(鼓掌)。
从大家的回应所表现出的热情来看，可以有两种解读方式。但我愿意把它看作是积极的。谢谢大家。